Le problème de la gestion équitable en politique : argument religieux et argument d'intérêt personnel

Abstract

Cette étude analyse la tradition politique dans la pensée politique sunnite en termes d'exploration du problème du juste pouvoir. Dans la littérature pertinente, l'approche dominante considère les Siyāsatnāmas comme des conseils éthiques en général et les considère comme inefficaces contre un dirigeant injuste qui n'a aucune préoccupation éthique. Cette étude critique cette vision dominante en affirmant qu'en plus de l'argument religieux/éthique pour promouvoir une règle juste, la tradition Siyāsatnāma développe un deuxième argument conçu spécifiquement pour un dirigeant injuste qui ignore les conseils éthiques. Ce deuxième argument est ignoré par la position dominante sur la tradition Siyāsatnāma . Je l'ai appelé l' argument de l'intérêt personnel dans cette étude. L'intérêt personnel d'un dirigeant injuste est de maintenir, de renforcer et de transmettre son pouvoir à ses descendants. L'argument de l'intérêt personnel tente de convaincre un dirigeant qui rejette les conseils éthiques d'adopter une décision juste en révélant que même pour un dirigeant injuste, la meilleure stratégie consiste simplement à gouverner pour atteindre ses objectifs mondains.